Big Ideas maandag 18 maart

opdracht maandag 18 maart "Big Ideas"




Onderstaande vragen A t/m D zijn beschreven en verwerkt in de PPT. Deze heb ik besproken in een groep studenten en vragen beantwoord. De verwerking hiervan zie je in het tweede deelvragen A t/m F.

A. Bepalen van Kerndoelen/Leerdoelen

B. Bepalen van Vervlechting Kerndoelen/Leerdoelen (mate van integratie)

C. Bepalen van Aard Begeleiding (team teaching, fading in/out)

D. Bepalen van Aard Leeromgeving (simulatie, authenticiteit, project rondom "big question")

 

 VOORAL: Feedback en vragen van medestudenten verwerkt naar aanleiding van en verwerkt bij onderstaande vragen.

A. Assessment criteria (bijv. out-of-the box genoeg?)

Ja, sluit aan bij de analyse en evaluatie van studenten en werkveld. Voldoende out of the box ten aanzien van het huidige onderwijs en de inrichting van het derde jaar. Toetsing blijft gehandhaafd, criteria en onderwijs inhoud blijven behouden maar worden geïntegreerd aan de praktijk.

B. Juiste kerndoelen/leerdoelen gekozen? Andere keuze beter?

Belangrijkste kerndoel is integratie theorie en praktijk en de differentiatie. Daarbij is de kanttekening dat een student een “ verkeerde” keus zou kunnen maken waardoor het jaar minder aantrekkelijk wordt en mogelijk niet haalbaar. Een studieachterstand zou het gevolg kunnen zijn.

Momenteel lopen studenten ook een studieachterstand op als ze hun minor niet voldoende afsluiten maar is deze studieachterstand hooguit 6 maanden. Het risico van dit lintprogramma zou kunnen zijn dat studenten een jaar achterstand oplopen. Echter is de begeleiding erg intensief en zijn de mogelijkheden binnen een organisatie als de GGZ erg groot ten aanzien van stage mogelijkheden. Zou een student ergens vastlopen zijn de betreffende docenten meteen ter plaatse en is eventueel over plaatsing een optie.

C. Haalbaar ontwerp? (Adriaan/Danielle helpen ook mee met deze vraag)

De haalbaarheid zal moeten blijken. Het feit dat er in 2014 een differentiatie moet staan is een feit. Hoe deze vorm gegeven moet worden nog niet. Echter is er wel besloten dat een lintprogramma het meest voor de hand ligt. De praktijk binnen de GGZ wil hier wel naartoe en heeft aangegeven hun medewerking te verlenen. Dat zou betekenen dat de differentiatie GGZ als pilot zou kunnen fungeren en de kinderziektes kan verkennen en signaleren. Ook geeft het de andere werkvelden tijd om tot ontwikkeling te komen. Mogelijk ontdekken we hierdoor dat deze vorm zich wel leent voor bepaalde werkvelden maar niet voor alle etc. De vraag of deze vorm voor alle differentiaties moet gelden en/ of er dus verschillende mogelijkheden ontwikkeld moeten worden is de vraag.

Het enige werkveld waar duidelijk signalen, verwachtingen en behoeften aan zijn gegeven is de GGZ. De studenten geven opleiding breed aan dat de wens een lintprogramma is. Echter geven de studenten wel aan bang te zijn voor hun mogelijkheden in bijbaantjes.

D. Integraal onderwijs? Nog te vakgericht?

Ja, op een hele duidelijke manier.

E. Flow onderwijs? Meer flow?

Alleen al de manier waarop erover verteld wordt lijkt flow op te leveren. Voor studenten is er een duidelijke link te vinden tussen theorie en praktijk. De theorie en opdrachten zijn aan het werkveld te linken en door korte lijntjes, herkenning, oefen mogelijkheden , praktijktoetsing, collegiaal overleg  lijkt flow mogelijk.

F. Strokend met curriculum analyse? Hou je voldoende focus met wat de school/bedrijf nodig heeft?

Ja. Er zijn waarschijnlijk ook andere mogelijkheden maar gezien de wensen van het werkveld, de uitslag van de klaag/ jubel muur van de huidige minoren en de ervaring van betreffende docenten lijkt dit een wenselijke mogelijkheid.